Por Lenin Tremont Franco
Durante años, la imagen clásica del estudiante se ha mantenido intacta: subrayador en mano, libros abiertos a medianoche y café como combustible para llegar al examen de la mañana. Releer páginas completas, resaltar párrafos y estudiar todo el contenido de una sola vez son prácticas frecuentes, tanto en escuelas como universidades. Sin embargo, estudios recientes en el campo de la psicología del aprendizaje advierten que estos métodos, aunque populares, no son los que más favorecen la retención y la comprensión profunda.
El investigador John Dunlosky, de la Universidad Kent State (Ohio), dedicó más de una década a evaluar cuáles técnicas ayudan realmente a aprender mejor. Su conclusión fue directa: estrategias como subrayar o releer ofrecen resultados limitados a corto plazo, pero no consolidan el aprendizaje después de la evaluación. Muchos estudiantes logran aprobar, sí, pero el conocimiento se desvanece poco tiempo después.
Dunlosky explica que el aprendizaje funciona de forma similar al entrenamiento deportivo. Un atleta no se prepara para una carrera corriendo de forma intensiva solo la noche anterior; necesita distribuir el esfuerzo en sesiones constantes. Con el estudio ocurre lo mismo: la práctica frecuente y espaciada en el tiempo permite reforzar conexiones neuronales y convertir la información en memoria duradera.
En sus publicaciones y revisiones de investigación, el académico señala tres técnicas que han demostrado ser más efectivas:
• Práctica espaciada: estudiar en varios momentos, no en una sola jornada larga.
• Recordatorio activo: intentar recordar la información sin mirar el texto, por ejemplo mediante preguntas, autoevaluaciones o tarjetas didácticas.
• Enseñar o explicar a otro: verbalizar el contenido obliga a comprenderlo antes, no solo a memorizar palabras.
Estas estrategias pueden parecer más lentas o demandar mayor organización, pero los hallazgos coinciden en que mejoran significativamente la retención a mediano y largo plazo. Esto difiere del estudio intensivo de última hora, que permite sobrevivir al examen, pero no asegura aprendizaje real.
La pregunta que emerge es sencilla: si las técnicas más extendidas no son las más productivas, ¿por qué tantos estudiantes las siguen utilizando? Dunlosky sugiere que la sensación de “estar aprendiendo” puede ser engañosa. Subrayar o releer produce familiaridad con el texto, pero no garantiza comprensión. Sentir que algo suena conocido no es lo mismo que recordar o aplicar esa información más adelante.
La discusión apunta a un reto educativo actual: enseñar no solo contenidos, sino también cómo aprender. Si las escuelas y universidades incorporan estrategias basadas en evidencia científica, los estudiantes podrían enfrentar exámenes con menos ansiedad y con resultados más sólidos, construyendo conocimiento que permanece más allá de una prueba.
Mejorar el estudio no implica trabajar más, sino aprender a trabajar mejor. Y en ese cambio pequeño puede estar la diferencia entre memorizar por un día o aprender para la vida.
